关于舜帝的圣寿，说法不一致。
《今文尚书》曰：“舜生三十征，庸二十，在位五十载，陟方乃死。”
依《今文尚书》所说，舜在三十岁的时候被帝尧举用，后做司徒、司马、司空等二十年，在帝位五十年，后“陟方”——南巡而死。《今文尚书》所说舜在位五十年，应该是从舜五十岁时做摄政帝算起的，这样，舜“陟方乃死”时正好一百岁。而《史记·五帝本纪》所说舜年六十一代尧践帝位，践帝位三十九年南巡狩崩，舜年寿亦是百岁。
除《今文尚书》与《史记》外，《大戴礼·五帝德》、《论衡·气寿篇》、《太平御览》、《帝王世纪》等史籍，均认为舜帝圣寿为一百岁。
《竹书纪年》说舜享寿110岁。
《竹书纪年·帝尧陶唐氏》载：“七十年春正月，帝使四岳锡虞舜命。”这与《史记·五帝本纪》载“尧立七十年得舜”相吻合。尧年二十即帝位，即帝位七十年——90岁时得舜。《竹书》虽没说时年舜多少岁，但是，《竹书》源于《尚书》这是肯定了的。依《尚书》“舜生三十征”可知，尧90岁得舜时舜30岁。《竹书·帝尧陶唐氏》记载：“九十年帝游居于陶”和“一百年帝陟于陶”知，帝尧110岁时退居二线让舜做摄政帝，此时舜50岁；帝尧死时118岁，舜58岁。这与《史记》言“尧立七十而得舜，二十年而老，令舜摄行天子之政，荐之于天。尧辟位二十八年而崩”所说的尧90岁得舜，110岁时告退，让舜做摄政帝，又过了八年——从举用舜时算起则是“尧辟位二十八年”尧崩完全吻合。从《史记》亦可推知尧崩时118岁，而舜58岁。
《竹书纪年·帝尧陶唐氏》又载：“虞宾三年，舜即天子之位。”即是说舜为帝尧守孝三年后践天子位，时年61岁。这时就到了《竹书纪年·帝舜有虞氏》所记的帝舜元年。依《竹书》中“五十年帝陟”的记载推算，舜南巡驾崩时是110岁
出现舜帝圣寿百岁和110岁两种说法的根本原因在于对《尚书》的解读。
历史上，春秋孔子所传百篇之尚书称为《古文尚书》；战国时的尚书博士伏生保存并传授的二十九篇尚书即为《今文尚书》。《古文尚书》曰：“舜生三十征，庸三十，在位五十载，陟方乃死”。《今文尚书》曰：“舜生三十征，庸二十，在位五十载，陟方乃死”。比较《古文尚书》与《今文尚书》知，若依前者，似乎是说舜圣寿一百一十岁，后者则说舜圣寿百岁。据此，对舜帝的享寿就有了十年之差的两种结论。
对舜帝享寿之所以有十年之差，问题不是出在古、今文尚书本身，而是出在对《古文尚书》中“舜生三十征，庸三十，在位五十，陟方乃死”的解读。其意思如果理解为：虞舜年三十被尧举用，六十一岁践帝位，那么，从舜三十岁到六十岁都可以说是“庸”，此处“庸”同“傭”，有为帝尧效劳的意思。但是根据舜50岁而做“摄政帝”的史实（摄政帝也即是事实上的天子），所谓“在位五十，陟方乃死”，就是从舜做摄政帝开始算起的。也正为此，《今文尚书》就把舜做摄政帝起到践帝位的可曰“庸”，可曰“在位”的十年说成了“庸二十”或“庸三十”。于是就使舜帝圣寿有了10年之差。
《史记》、《五帝德》、《帝王世纪》、《太平御览》都认定舜寿为百岁，而《竹书纪年》说舜一百一十岁，可以肯定地说是根据《古文尚书》而把“庸三十”中所包含舜做摄政帝的富有双重意义的十年全部看成了“庸”。正因为如此，《竹书·帝舜有虞氏》对舜践帝位三十五年以后的纪年才虚空虚幻，只记有三年，其原因就在于凭空多出了无以为纪的十年。
王肃注《伪孔传》说舜寿一百一十二岁；《路史》亦说舜寿一百一十二岁。
亦有说舜寿八十岁的。持这种意见者将《尚书》中“舜生三十征，庸三十，在位五十载，陟方乃死”断句为“舜生三十征庸，三十在位，五十载陟方，乃死”，而认为其“五十载”中包含了在位三十，所以说舜寿八十岁。
还有说舜八十九岁的。持此意见者亦根据《尚书·尧典》：“舜生三十征庸，三十在位，五十载陟方，乃死”认为：舜在三十岁时被征召，包括考察试用的三年在内，在帝尧时代在位三十年。舜居帝位五十年才“陟方”，其中包括在帝尧时的28年（30～58岁）和帝舜时的22年（61～83岁），83岁时南巡苍梧，6年后死于苍梧之野，因此说舜终年89岁。
无论是说舜享寿100岁、110岁、112岁、80岁或是89岁，其原因之一是对《尚书·尧典》的解读不同造成，原因之二是对上古纪年与公元纪年换算失误或是实岁与虚岁之差造成。
司马迁说舜圣寿百年既源于《尚书·尧典》，又十分符合中国国情。中国古代百年曰期颐，意思是长寿。所谓黄帝“在位百年而崩”，所谓帝尧“一百年帝陟于陶”，以及舜、禹“年百岁”，不一定都是实指。
根据断代史研究的******成果，夏王朝始建于公元前2070年。而史载舜死后禹亦为舜守灵三年才即帝位，那么可知，舜死于公元前2073年。
实际上，舜帝的享寿究竟是多少，并不影响舜帝的思想、行为、精神、文化、以及对人类的贡献；更不影响舜帝最后一次南巡到苍梧九嶷山后再未回归，六年后“崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵”这一史实。
